נושא: הלכה

פתיחת אריזות בשבת

האם יש בעיה הלכתית לפתוח אריזות מזון במקום בו מדובקות בלחץ חום (כמו גביעי חלב וחטיפים)?

תשובה: מבואר בשולחן ערוך אורח חיים הלכות שבת סימן שמ סעיף יד, שהמדבק ניירות או עורות בקולן של סופרים וכיוצא בו, הרי זה תולדת תופר וחייב; וכן המפרק ניירות דבוקים או עורות דבוקים ולא התכוין לקלקל בלבד, הרי זה תולדת קורע וחייב.

וכתב במגן אברהם שנראה לומר שאם נדבקו הדפין אחד לשני על ידי שעוה או בשעת הקשירה מותר לפתחן כי לא נעשה לקיום, וכל שכן הכא שנעשה ממילא. וכן כתב במשנה ברורה שכל החיוב הוא דוקא בזה שהדיבוק נעשה לקיום, אבל היכן שנדבקו הדפין להדדי על ידי שעוה או בשעת הקשירה מותר לפתחן, כיון שלא נעשה לקיום, כל שכן כאן שנעשה ממילא בלא מתכוין לפיכך אינו דומה כלל לתופר ואין בו משום קורע.

אמנם המשיך בדבריו שאם נדבקו במקום האותיות אסור לפרקן. אולם לקרוע מחדש דפים של הספרים שלא נחתכו מבעוד יום יש בהן חיוב ואפילו על ידי אינו יהודי אסור. ומי שנסתבכו בגדיו בקוצים מפרישן בצנעה ובנחת שלא יקרע ואם נקרע נקרע וכן מותר ללבוש בגדים חדשים ואם נקרע נקרע שאינו מתכוין לקריעה. ופוצעים אגוזים במטלית, היינו שמכה על המטלית כדי לשברם, ואינו חושש שמא תקרע.

ובביאור הלכה ביאר הטעם מדוע זה נחשב תולדת תופר, כי תופר ענינו הוא שלוקח שני דברים אחדים ומחבר אותם לאחד, וכן הוא על ידי דיבוק. וכמו כן נראה לומר שהוא הדין כשמדבק עץ לעץ על ידי דבק כנהוג גם כן שם תופר עליו כי מצינו בגמרא דף עד שבעצים שייך גם כן תפירה שאמר שם מי שעשה כוורת של קנים אם תפר את פיו חייב.

ולעניין שיעור הדבר כתב, שהנה אף שלענין טחינה דעת הרמב"ם שהמנסר עצים ליהנות בנסורת שלהן אף שהוא תולדה של טוחן ובטוחן שעורו כגרוגרת מכל מקום בזה חיובו בכל שהוא, הרי שאין הכרח מהאב לתולדה לעניין שעור, שם שונה הדבר שחשוב שעור הנסורת בכל שהוא, וכמו השף מתכת, שחשיבות המתכת הוא בכל שהוא. מה שאין כן לענין דיבוק עור שהוא כתפירה לא מצינו חילוק בתפירה בין בגד עור לבגד אחר ובכולם צריך שיעור לענין חיוב והוא הדין לענין דיבוק. ולענין נייר משמע לכאורה גם כן מלשון השולחן ערוך שדין אחד להן.

אמנם ממשיך לגבי זה, שיש לעיין לעניין מפרק שחיובו הוא משום קורע ואף שלא היה על מנת לתפור משום שכיון שדעתו לאיזה דבר צורך ולא לקלקל חשוב כעל מנת לתפור, או בקורע בחמתו לדעת הרמב"ם שמחייב בו, אם שייך בזה גם כן השיעור כדי לתפור ב' תפירות או שמא מתי אנו אומרים בקורע שעור זה, זהו דווקא היכן שחיובו הוא משום שכונתו היה כדי לתפור, על כן אנו אומרים שבפחות משיעור זה לא נחשב.

מה שאין כן  היכן שחיובו הוא משום שכונתו הוא בשביל איזה תיקון אחר, כגון בענייננו שצריך שיהיה הנייר והעור חלוק או בקורע בחמתו שהוא כדי ליישב את דעתו וכמו שכתב הרמב"ם שם, או בכל קורע שהוא על מנת לתקן, כל שיש בו התיקון שהוא מכווין בו חייב ולא תלוי בשיעור זה.

ובסיכום הדברים נביא מה שכתב בשולחן ערוך שם סעיף יז, שאף על פי שחתיכת תלוש מותרת לכתחילה כשאינו מקפיד לחתכו במידה, מכל מקום אם על ידי זה מתקנו להשתמש בו איזה תשמיש חייב משום תיקון כלי - אם מחתכו בסכין, כמבואר לגבי קטימת קיסם ושלא בסכין פטור אבל אסור. לפיכך אין שוברים את החרס ואין קורעים את הנייר המותרים בטלטול כדי להשתמש בהם איזה תשמיש, מפני שהוא כמתקן כלי.

אבל משום קורע אין איסור אלא כשקורע ומפריד גופים רבים שנתחברו, כגון קורע בגד הארוג מחוטים הרבה אבל הנייר שהוא גוף אחד אין בפסיקתו וחיתוכו משום קורע, ומטעם זה מותר לקרוע עור שעל פי חבית של יין, מפני שהעור הוא גוף אחד ולא שייך בו איסור קריעה אלא איסור החיתוך אם מקפיד לחתכו במידה.

אבל המפרק ניירות דבוקים הרי זה תולדת קורע, והמדבק ניירות או עורות בקולן של סופרים וכיוצא בו הרי זה תולדות תופר וחייב, במה דברים אמורים כשדיבוק זה נעשה לקיום, אבל דפי ספרים שנדבקו זה לזה על ידי שעווה או בשעת הקשירה מותרים לפתחן בשבת, שכיון שלא נעשה לקיום ועוד שנעשה מאליו בלא מתכווין לפיכך אינו דומה כלל לתופר ואין בו משום קורע.

העולה מן האמור: שההולכים בשיטת המשנה ברורה וודאי שיש להם להקל בפתיחתם מאחר ונחשב כקורע עור על מנת להוציא תכולתו שמותר. וההולכים לשיטת שולחן ערוך אדה"ז לכאורה יש להחמיר מצד קורע, אך יש להקל מצד אחר, מאחר וכל סגירה זו למרות שנעשית בכוונה במפעל, מכל מקום אינה בגדר של 'נעשית לקיום', וממילא יש מקום להקל ולהתיר את פתיחתם בשבת.

מקורות

שולחן ערוך הרב אורח חיים סימן תקכז סעיף ז: אם בדעתו לשחוט מיום טוב לשבת בהמתו או שאר בעלי חיים שלו אף על פי שאינו שוחט בעצמו כיון שאם לא היה מניח עירוב תבשילין היה השוחט אסור לשחוט לצרכו לפיכך טוב שגם הוא יפרט היתר השחיטה בהנחת עירוב תבשילין שיאמר ולמישחט ולבשולי וכו' והשוחט הקבוע לרבים טוב שיאמר כן בכל ערב יום טוב שלפני השבת שמא יביאו לו לשחוט מיום טוב לשבת.

ומכל מקום אם לא אמר כן לא השוחט ולא מי ששוחט בשבילו אין זה מעכב כלל ומותר לשחוט לו לפי שהיתר השחיטה והפשט העור ומליחת הבשר נכלל במה שאמר ולבשולי שכל המלאכות שקודם הבישול נכללים בהיתר הבישול וכן כל המלאכות שקודם האפייה נכללים בהיתר האפייה והיתר הוצאה מרשות היחיד לרשות הרבים והכנסה מרשות הרבים לרשות היחיד וכן שאר כל מלאכות אוכל נפש נכללים במה שאומר ולמעבד כל צרכנא ולא הצריכו לפרט רק האפייה והבישול לפי שהן עיקר של כל מלאכות האכילה וההטמנה והדלקת הנר לפי שאם לא היה מניח עירוב תבשילין היה יותר ראוי לאסור ההטמנה והדלקת הנר מיו"ט לשבת משאר כל המלאכות לפי שבשעת עשייתן ניכר שעושה שלא לצורך יום טוב שאין דרך האדם להטמין חמין לבו ביום אלא לצורך מחר וכן אין דרך בני האדם להדליק נר מבעוד יום אלא בערב שבת לצורך ליל שבת לפיכך כשמניח עירוב תבשילין צריך לפרט מלאכות אלו יותר משאר כל המלאכות שהן נכללים בו למעבד כל צרכנא.

ואם עבר או שכח ולא פרט אחת מארבע מלאכות אלו שהן האפייה והבישול וההטמנה והדלקת הנר יש אומרים שאותה המלאכה שלא הזכירה בפירוש אסור לו לעשותה מיו"ט לשבת לא הוא בעצמו ולא אדם אחר בשבילו והרי הוא לאותה מלאכה כמי שלא הניח כלל עירוב תבשילין ואם לא הזכיר שום אחת מארבע מלאכות הללו אף על פי שאמר ולמעבד כל צרכנא הרי הוא אסור בכל (הארבע) מלאכות ודינו (בהם) כמי שלא הניח עירוב תבשילין כלל.

אבל יש חולקין על זה ואומרים שלא הצריכו לפרט ולומר בדין יהא שרי כו' אלא למצוה מן המובחר אבל בדיעבד אפילו לא אמר כלום אלא שעשה תבשיל מיוחד לשם עירוב תבשילין או שנטל תבשיל שנתבשל כבר והפרישו לעשות בו עירוב תבשילין ולברך עליו ואח"כ שכח או הזיד ולא בירך עליו ולא אמר עליו כלום הרי עליו שם עירוב תבשילין ומותר לסמוך עליו לעשות כל המלאכות מיו"ט לשבת.

ולענין הלכה יש להחמיר בכל זה כסברא הראשונה וצריך להקנות קמחו ותבשילו לאחרים כמו שיתבאר או יחזור ויניח עירוב תבשילין כהלכתו בתנאי אם נזכר ביום טוב ראשון שחל להיות בחמישי כמו שיתבאר אבל בשעת הדחק כגון שלא נזכר עד ערב שבת ואין שם אחרים שיקנה להם קמחו ותבשילו יש לסמוך בכל זה על סברא האחרונה ואם נזכר בערב יום טוב קודם כניסת ליל יום טוב יחזור ויטול בידו את העירוב ואם עדיין לא בירך עליו יברך עליו ויאמר בדין יהא שרי כו' כהלכתו ואם כבר בירך עליו אלא שלא אמר עליו כלל בדין יהא שרי כו' או שאמר ודלג אחת מהמלאכות יאמר עליו בדין יהא שרי כו' כהלכתו אבל לא יברך עליו שהרי לסברא האחרונה כבר הניח עירוב כשר ואין כאן עוד מצוה שיברך עליה וספק ברכות להקל:

שולחן ערוך הרב אורח חיים סימן תקכז סעיף יח: אין צריך לזכות את העירוב אלא לאחרים דהיינו כל אנשי העיר שאינן אוכלין מעיסתו ומתבשילו אבל בני ביתו האוכלים מעיסתו ומתבשילו אין צריך לזכות להם והן מותרים לעשות כל מלאכת אוכל נפש מיו"ט לשבת ע"י עירובו של בעל הבית לפי שהן טפלים לבעל הבית ונגררים אחריו כיון שהן אוכלים מאכליו (אף על פי שאין אוכלים מתבשיל אחד מכל מקום כיון שהתבשיל שהן אוכלין הוא שלו הרי הן טפלין אצלו ויוצאים בעירובו) אבל אם אחד מבני הבית אינו אוכל מתבשילין של בעל הבית אלא בעל הבית נותן לו קמח ובשר והוא אופה ומבשל לעצמו או שמצוה לאחר לבשל לו (דכיון שבשעת האכילה כבר התבשיל הוא שלו שהרי כבר נתן לו הבעל הבית במתנה גמורה הקמח והבשר) הרי זה אינו טפל לבעל הבית וצריך עירוב בפני עצמו.

לפיכך יכול הבעל הבית לזכות על ידו את העירוב אפילו הוא בנו אם אינו קטן ואף על פי שלכתחלה אין לזכות ע"י בנו גדול האוכל משל אביו מכל מקום כיון שזה אוכל בפני עצמו וצריך ערוב תבשילין בפני עצמו א"כ צריך הוא לזכות בעירוב זה לעצמו אם עדיין לא הניח ערוב תבשילין ומתוך שזוכה בו לעצמו זוכה בו אף לאחרים וכן אם הוא נותן לאשתו קמח ובשר והיא אופה ומבשלת לעצמה ואינה אוכלת מתבשילין שלו יכול לזכות את העירוב על ידה לאחרים כיון שהיא צריכה עירוב לעצמה מתוך שהיא צריכה לזכות בו בשביל עצמה יכולה לזכות אף בשביל אחרים: