נושא: הלכה

ערבות לקבלת התורה

מהי הסיבה שרק את הילדים הסכים הקב"ה שיהיו הערבים לקבלת התורה? הרי התורה היא שייכת לכל יהודי באשר הוא, ומה הנקודה שצריכים דווקא את הילדים?

הילדים שותפים מרכזיים בקשר שלנו כיהודים – לתורה, הם נבחרו לשמש ערֵבים – "בנינו ערבים בעדנו" – לקבלת התורה עבור עַם ישראל כולו.
התורה שייכת לכל יהודי – מעצם השתייכותו לעם: "תּוֹרָה צִוָּה לָנוּ מֹשֶׁה מוֹרָשָׁה קְהִלַּת יַעֲקֹב" (דברים לג, ד), ולילדים בעיקר – וזאת עוד לפני קבלת התורה בפועל. עיקרון זה יכול ללמדנו גם מסר חשוב הנוגע לחינוך הילדים.
כפי שבמתן תורה כל עַם ישראל ניצב "כאיש אחד בלב אחד" וקיבל את התורה, מאחר שהתורה שייכת לכולם, כך בכל ילד יהודי טמון רצון פנימי לגדול ולהתפתח על פי רצון ה', ועלינו רק לגלות אותו. אין מדובר ביצירה חדשה אלא בגילוי מהות קיימת שלעת עתה נסתרת מן העין – העלם.
הדברים נכונים לגבי האמונה הכללית בשייכות של כל ילד היהודי לתורה, והם נכונים גם בזיהוי תכונותיו הייחודיות.
כפי שלאחר שעם ישראל שקיבלו את התורה יחד כאיש אחד – הוא מתחלק למערך של שנים עשר שבטים, וכל שבט מסמל תכונה אחרת, כך גם בעולם החינוכי: עלינו לזהות את התכונות והנטיות הפנימיות של המתחנך "שלנו" ולהעצים אותן.
לדוגמה, ייתכן מי שיבחר לאמץ לו את התפקיד של 'יששכר' ויעסוק כל חייו בלימוד התורה בעיון, וייתכן שיאמץ לו את תפקיד 'זבולון' – שפועל בעולם ומברר בירורים. בין שנטייתו אחת ובין שהיא אחרת – מכל מקום התורה היא חלק מחייו, ועם זאת חשוב לתת את הדעת לתכונותיו, ולזהות את אלו שיעזרו לו ללמוד. את התכונות והכישרונות האלה – שה' חנן אותו בהם – אותם יש לפתח. אם הם יתפתחו כראוי, הוא יהיה מסוגל לפעול ולמלא שליחותו בעולם בשלמות.
מלבד זאת: גם בתוך לימוד התורה – יש סוגים שונים: יש לימוד בצד המעשי־הלכתי, ויש לימוד עיוני ומופשט. יש לכבד את כל הסגנונות, ולדעת שיש מקום לכולם.
זהו עיקרון חשוב בהתייחסות נכונה של האדם כלפי עצמו וכלפי אחרים, והוא חשוב במיוחד כשעוסקים בתחום החינוך. קשיים חינוכיים רבים נוצרים כשלא מפנימים את הרעיון הזה, ומפתחים עם הילד יחסים שאינם מכבדים את מקומו ובבסיסם שוכנת ההנחה שהילד חסר ידע ואחריות, ולכן אנו – "שיודעים הכול" – נחליט ונקבע בשבילו, נעצב אותו ונבנה אותו כרצוננו וכפי ראות עינינו.
עלינו לזכור שהפערים הבסיסיים בין ההורה או המחנך לבין הילד קיימים ועובדתיים, ואין צורך להעצים אותם. להפך, הילד צריך שיאפשרו לו לבטא את עצמו, וייתנו לו את הכלים לגלות את הטוב הטמון בתוכו.

לא להכתבה
בהסתכלות שטחית ניתן להקשות: הרי הבסיס של כל מעמד הר סיני הוא "נעשה ונשמע", שפירושו התבטלות פנימית והתמסרות לרצון ה' מתוך ויתור על המקום של האדם בשביל מה שהקב"ה רוצה?!
אך כאמור קודם, במאמרי החסידות מודגש שבעומק הדברים, קבלת עול זו מקורהּ ברצון הטבוע בנשמה של כל יהודי – רצון לעשות את רצון ה'. והחתירה לגילוי רצון ה' ולפעול לפיו היא־היא גילוי ההעלם שבתוך הנשמה.
אומנם יש מחסומים חיצוניים שעשויים להפריע, וקבלת העול היא האמצעי שיאפשר להתגבר על אותם המחסומים; ועם זאת חשוב להבין שקבלת העול אינה פעולה שלנו נגד עצמנו, אדרבה – היא הדרך שבה אנו מבטאים את עצמנו האמיתי, ומצליחים להתגבר על אותם המחסומים המונעים מהעצמיות שלנו להתגלות.
נמחיש בעזרת דוגמה: אדם יודע שדבר מסוים טוב ומועיל לו, אבל למרבה הצער יש הרגל שלילי מסוים שטבוע בו, שמפריע לו לפעול בדרך הנכונה. הוא יודע למשל שחשוב שיעסוק בפעילות גופנית, אבל העצלות שכבר סיגל לעצמו מונעת ממנו לקום מן הכיסא ולצאת להליכה וכדומה. אם יקבל עליו 'עול' ויכריח את עצמו להתעמל – האם נאמר שההתעמלות היא נגדו?? אדרבה – היא מאפשרת למה שראוי ונכון עבורו לצאת מן הכוח אל הפועל.
כך גם בעבודת ה'. קבלת עול של היהודי לעשיית רצון ה' נובעת מהתענוג הפנימי שהנפש חווה מתוך הקשר עם הטוב של הקב"ה. ואולם כיוון שתענוג זה לא מתגלה בפועל, נדמה שקבלת העול אינה אלא מאמץ וכפייה.
אם הפעולה האמורה הייתה מנוגדת באמת לפנימיותו של האדם – קבלת עול לא תועיל במאומה. גם זאת נוכל ללמוד מתוך התבוננות במעמד הר סיני: על פי המבואר, הקב"ה הציע לאומות העולם לקבל את התורה והן סירבו. מדוע? משום שהתורה לא קיימת בפנימיותם, ואין להם שייכות אליה, וממילא אי אפשר לפעול לגילוי מהות שאינה קיימת.
הבנה זו מאפשרת גישה אחרת לכל המושג של משמעת וצייתנות גם בתחום החינוך. המעשה החינוכי אין פירושו שאדם אחד מכתיב לזולתו בכוח מה עליו לעשות, אלא שהוא מעורר בו כוחות לגלות ולבטא את רצונו שלו – האמיתי הפנימי, שלא תמיד גלוי באותו רגע.
המושג משמעת שפירושו "אני רוצה שאתה תעשה ככה", יכול "לעבוד" כל עוד הילד לא מסוגל להתנגד... אך כאשר יגדל קצת, נפשו תמאן להשלים עם השיטה המופעלת עליו, כי הוא ירגיש שהיא מנוגדת למהותו ולפנימיותו.
התפיסה החינוכית צריכה לנבוע מתוך אמונה וידיעה שהילד הוא מהות עצמאית, ותפקיד ההורה והמחנך – לעזור לו לגלות את מה שבתוכו, מתוך נתינת מקום וכבוד. הגילוי של הכבוד נעשה על ידי קשר וקרבה, והשפעת פעולתם תהא טובה עשרת מונים מכל כפייה.
כשמבינים את העיקרון הזה ומשדרים אותו לילד, אין סיבה אמיתית שהילד ימרוד או "יעשה דווקא".
עיקרון זה מתחזק ביתר שאת על פי ההסבר בתורת החסידות על האמירה שהקב"ה "כפה עליהם הר כגיגית" ובעשותו כן הכריח את העם לקבל את התורה. ההסבר החסידי לאמירה זו הוא שה' גילה להם את אהבתו הגדולה, ועל ידי הגילוי "סחף" אותם לרצות ולהשתוקק לקבל את התורה, להתגבר על המחסומים החיצוניים ולומר "נעשה ונשמע".

מקורות

שולחן ערוך הרב אורח חיים סימן תקכז סעיף ז: אם בדעתו לשחוט מיום טוב לשבת בהמתו או שאר בעלי חיים שלו אף על פי שאינו שוחט בעצמו כיון שאם לא היה מניח עירוב תבשילין היה השוחט אסור לשחוט לצרכו לפיכך טוב שגם הוא יפרט היתר השחיטה בהנחת עירוב תבשילין שיאמר ולמישחט ולבשולי וכו' והשוחט הקבוע לרבים טוב שיאמר כן בכל ערב יום טוב שלפני השבת שמא יביאו לו לשחוט מיום טוב לשבת.

ומכל מקום אם לא אמר כן לא השוחט ולא מי ששוחט בשבילו אין זה מעכב כלל ומותר לשחוט לו לפי שהיתר השחיטה והפשט העור ומליחת הבשר נכלל במה שאמר ולבשולי שכל המלאכות שקודם הבישול נכללים בהיתר הבישול וכן כל המלאכות שקודם האפייה נכללים בהיתר האפייה והיתר הוצאה מרשות היחיד לרשות הרבים והכנסה מרשות הרבים לרשות היחיד וכן שאר כל מלאכות אוכל נפש נכללים במה שאומר ולמעבד כל צרכנא ולא הצריכו לפרט רק האפייה והבישול לפי שהן עיקר של כל מלאכות האכילה וההטמנה והדלקת הנר לפי שאם לא היה מניח עירוב תבשילין היה יותר ראוי לאסור ההטמנה והדלקת הנר מיו"ט לשבת משאר כל המלאכות לפי שבשעת עשייתן ניכר שעושה שלא לצורך יום טוב שאין דרך האדם להטמין חמין לבו ביום אלא לצורך מחר וכן אין דרך בני האדם להדליק נר מבעוד יום אלא בערב שבת לצורך ליל שבת לפיכך כשמניח עירוב תבשילין צריך לפרט מלאכות אלו יותר משאר כל המלאכות שהן נכללים בו למעבד כל צרכנא.

ואם עבר או שכח ולא פרט אחת מארבע מלאכות אלו שהן האפייה והבישול וההטמנה והדלקת הנר יש אומרים שאותה המלאכה שלא הזכירה בפירוש אסור לו לעשותה מיו"ט לשבת לא הוא בעצמו ולא אדם אחר בשבילו והרי הוא לאותה מלאכה כמי שלא הניח כלל עירוב תבשילין ואם לא הזכיר שום אחת מארבע מלאכות הללו אף על פי שאמר ולמעבד כל צרכנא הרי הוא אסור בכל (הארבע) מלאכות ודינו (בהם) כמי שלא הניח עירוב תבשילין כלל.

אבל יש חולקין על זה ואומרים שלא הצריכו לפרט ולומר בדין יהא שרי כו' אלא למצוה מן המובחר אבל בדיעבד אפילו לא אמר כלום אלא שעשה תבשיל מיוחד לשם עירוב תבשילין או שנטל תבשיל שנתבשל כבר והפרישו לעשות בו עירוב תבשילין ולברך עליו ואח"כ שכח או הזיד ולא בירך עליו ולא אמר עליו כלום הרי עליו שם עירוב תבשילין ומותר לסמוך עליו לעשות כל המלאכות מיו"ט לשבת.

ולענין הלכה יש להחמיר בכל זה כסברא הראשונה וצריך להקנות קמחו ותבשילו לאחרים כמו שיתבאר או יחזור ויניח עירוב תבשילין כהלכתו בתנאי אם נזכר ביום טוב ראשון שחל להיות בחמישי כמו שיתבאר אבל בשעת הדחק כגון שלא נזכר עד ערב שבת ואין שם אחרים שיקנה להם קמחו ותבשילו יש לסמוך בכל זה על סברא האחרונה ואם נזכר בערב יום טוב קודם כניסת ליל יום טוב יחזור ויטול בידו את העירוב ואם עדיין לא בירך עליו יברך עליו ויאמר בדין יהא שרי כו' כהלכתו ואם כבר בירך עליו אלא שלא אמר עליו כלל בדין יהא שרי כו' או שאמר ודלג אחת מהמלאכות יאמר עליו בדין יהא שרי כו' כהלכתו אבל לא יברך עליו שהרי לסברא האחרונה כבר הניח עירוב כשר ואין כאן עוד מצוה שיברך עליה וספק ברכות להקל:

שולחן ערוך הרב אורח חיים סימן תקכז סעיף יח: אין צריך לזכות את העירוב אלא לאחרים דהיינו כל אנשי העיר שאינן אוכלין מעיסתו ומתבשילו אבל בני ביתו האוכלים מעיסתו ומתבשילו אין צריך לזכות להם והן מותרים לעשות כל מלאכת אוכל נפש מיו"ט לשבת ע"י עירובו של בעל הבית לפי שהן טפלים לבעל הבית ונגררים אחריו כיון שהן אוכלים מאכליו (אף על פי שאין אוכלים מתבשיל אחד מכל מקום כיון שהתבשיל שהן אוכלין הוא שלו הרי הן טפלין אצלו ויוצאים בעירובו) אבל אם אחד מבני הבית אינו אוכל מתבשילין של בעל הבית אלא בעל הבית נותן לו קמח ובשר והוא אופה ומבשל לעצמו או שמצוה לאחר לבשל לו (דכיון שבשעת האכילה כבר התבשיל הוא שלו שהרי כבר נתן לו הבעל הבית במתנה גמורה הקמח והבשר) הרי זה אינו טפל לבעל הבית וצריך עירוב בפני עצמו.

לפיכך יכול הבעל הבית לזכות על ידו את העירוב אפילו הוא בנו אם אינו קטן ואף על פי שלכתחלה אין לזכות ע"י בנו גדול האוכל משל אביו מכל מקום כיון שזה אוכל בפני עצמו וצריך ערוב תבשילין בפני עצמו א"כ צריך הוא לזכות בעירוב זה לעצמו אם עדיין לא הניח ערוב תבשילין ומתוך שזוכה בו לעצמו זוכה בו אף לאחרים וכן אם הוא נותן לאשתו קמח ובשר והיא אופה ומבשלת לעצמה ואינה אוכלת מתבשילין שלו יכול לזכות את העירוב על ידה לאחרים כיון שהיא צריכה עירוב לעצמה מתוך שהיא צריכה לזכות בו בשביל עצמה יכולה לזכות אף בשביל אחרים: