Está prohibido que una pareja esté junta sin la obligación básica de ketuba del esposo hacia la esposa que incluye un gravamen sobre su propiedad para que la esposa pueda sentir un cierto nivel de seguridad (ver Ketubot 39b y 56b). Si bien se plantean ideas para minimizar la necesidad de un documento de ketubá en nuestros días (ver Rama Even Haezer 66:13; Shulján Aruj EH 66:1) prácticamente requerimos que exista una ketubá válida.
La práctica de Rabanut de sostener una copia de la ketuba hace que la “ketuba casera” de uno sea mucho menos crítica pero no estaba destinada a ser invocada por sí misma como lejatjila. La existencia de dos documentos para una obligación es problemática ya que puede permitir cobrar el doble. Mientras que algunos se opusieron a hacer documentos de “copia” (Shut Harosh 68:21) otros lo permitieron si se toman las precauciones adecuadas (Shut Mahari Ibn Lev 55 basado en Sefer Haterumot) como lo dictamina Rav Zalman Nejemia Goldberg (Tejumin XXVI). Una copia del documento probablemente solo evita una denegación total de la obligación pero sin el documento original el deudor aún podría reclamar que ya pagó (Urim 41:28). Asimismo no se podía extraer el pago a través del gravamen.
Si es así ¿la ketuba de Rabanut le da a la mujer el nivel de protección que le permite a la pareja vivir junta? De hecho algunos dicen que si se pierde la ketuba principal la de Rabanut es insuficiente (ver Teshuvot V’hanhagot I:760; Ketuba K’hiljata p. 163 en nombre de Rav Elyashiv; no hay razón convincente que proporcionó). Nitei Gavriel (33:6) argumenta convincentemente que dado que es raro en nuestros días (ciertamente en Israel) que a la esposa se le pague su ketuba sin la participación de beit din el esposo no puede hacer ese reclamo y la ketuba de Rabanut es efectiva. Por lo tanto él y
Nisuim Kehiljatam (11:225) dice que uno puede confiar en la copia de Rabanut hasta que la pareja tenga la oportunidad de remediar la situación y estamos de acuerdo.
Hay un documento especial llamado shtar ketuba deirjasa que una pareja puede pedirle a un rabino que cree cuando se pierde una ketuba. Cuenta la historia de la obligación pasada y la pérdida de la ketuba y el nuevo documento reemplaza al perdido desde el momento de su emisión esto se hace con la participación del marido. La Guemará (Bava Batra 168b) y Shulján Aruj (Joshen Mishpat 41:1) discuten un documento de reemplazo producido por el beit din para quien posee un documento que se ha vuelto (o se está volviendo) ilegible. Incluso los propios testigos del documento original no pueden volver a emitir una copia idéntica del anterior (Shulján Aruj ibíd.) porque su autorización para producir un documento cesó cuando firmaron el primero (ver Sma ad loc. 5). Incluso con la reautorización del prestamista (o en este caso del esposo) el gravamen derivado de un nuevo documento sería válido solo desde el momento de la reemisión (Shaj CM 41:3).
Su idea de renunciar al documento (que es paralela a reescribir otras partes de la ketuba que se desvaneció) es interesante pero dado que no se menciona en todas las discusiones de los casos paralelos aparentemente no es factible si la reescritura reemplaza algo que es ilegible es como escribir un nuevo documento que como se indicó no se puede hacer con la fecha anterior (un documento anterior no es válido: Shviit 10: 5). Incluso si es legible aparentemente sigue siendo un problema escribir sobre él porque la gente leerá la nueva escritura que cubre el original (lo que lo hace diferente de la discusión en Gittin 19a). Le sugerimos que busque la oportunidad de pedirle a un rabino con experiencia en tales documentos que prepare una nueva ketubá apropiaday mientras tanto puedes confiar en la ketuba Rabanut. (Si su esposa está preocupada por la situación debe actuar de inmediato). Si desea arreglar la vieja ketuba puede hacer los cambios que desee después de marcar claramente (aunque discretamente) que no se debe pagar.
