Su suposición de que existe la necesidad de niguv (secado de manos) es básicamente correcta pero la razón detrás de esto afectará los requisitos para este niguv.
Una de las razones que da Tosafot (Pesajim 7b) para la práctica de hacer una berajá en netilat iadaim después de que se produce el lavado (generalmente la berajá precede a la mitzvá) es que netilat iadaim no se termina hasta después del niguv. Esto parece darle un estatus halájico a la práctica pero Tosafot no explica por qué es así. Una sugerencia tiene que ver con el hecho de que el agua que se usa para netilat iadaim puede volverse tame (impura) después del primer lavado y se deben tomar medidas para eliminarla. La solución principal es lavarse por segunda vez pero algunos entienden que niguv es la parte final del proceso de eliminación (ver Beit Yosef Oraj Jaim 158).
La guemara (Sota 4b) analiza cómo asegurarse de que el agua de netilat iadaiim no recoja impurezas y luego vuelva a hacer impuras las manos. La guemara luego dice: “Quien come pan sin secarse las manos es como comer pan impuro”. Trae un pasuk que habla de manos impuras y según Rashi vemos que los asuntos de mi’us (anti estéticos) pueden llamarse impuros. El entendimiento simple entonces es que niguv es una cuestión de costumbres (las manos mojadas empaparon el pan) que en este caso las fuentes de la Torá equiparan con la impureza.
Sin embargo es difícil decir que mi’us es el único problema. La Tosefta (Iadaim 2:1) dice que niguv se requiere solo después de netilat iadaiim no tevilat iadaim (inmersión de manos). Si el problema son los problemas halájicos de tumeh el asunto es comprensible ya que después de la inmersión toda el agua es pura. Sin embargo según el enfoque de mi’us ¿por qué debería haber una diferencia entre la humedad del lavado o la inmersión? (El Taz (158:13) rechaza la posibilidad de que la guemara argumente sobre la Tosefta).
Por lo tanto se sugiere un tercer enfoque (Taz ibid. basado en el Maharshal) que incluye elementos de los dos primeros. El corazón del problema es mi’us pero los rabinos instituyeron que su mecanismo rabínico de netilat iadaim estaría incompleto hasta que se hiciera niguv. Sin embargo con respecto a tevilat iadaim que es un retroceso a las leyes de tevila de la Torá no se formalizó la necesidad de niguv.
Una diferencia entre el enfoque de remover tumah y el de un requisito formal relacionado con mi’us es con respecto a quien hace netilat iadaiim con al menos un revi’it (3-4 onzas) de agua para el primer lavado. El Shulján Aruj (OC 158:13) dice que dado que en ese caso no hay agua impura niguv es innecesario. El Maharshal dice que dado que hay un problema de mi’us y dado que esto está bajo el marco de netila se requiere niguv. El último enfoque es el que prevalece (Mishná Berurá 158:46) y por lo tanto incluso después de netilat iadaiim con mucha agua (que ahora es un lugar común) se necesita niguv.
El Levush (OC 158:13) hace una afirmación que es pertinente a nuestra pregunta. Él dice que Tosefta nunca negó la necesidad de secarse las manos después de la inmersión sino que solo quiso decir que no es necesario hacerlo en un secado formal y más halájicamente efectivo usando algo absorbente. Más bien después de la tevila uno puede dejar que las manos se sequen solas para evitar mi’us. En cambio para eliminar el agua de tame se debe utilizar un material absorbente. Varios poskim (ver Shulján Aruj Harav OC 158:17; Kaf HaJaim OC 158:87) aceptan la rigurosidad del Levush (el Jazon Ish OC 25:10 no lo hace). Con toda probabilidad el uso de una secadora eléctrica se considera un medio para acelerar el proceso natural de secado de las manos y según Levush no sería suficiente. Sin embargo si se usó una revisión de agua en el primer lavado y el problema es solo mío la preocupación de Levush no se aplica y todos estarían de acuerdo en que una secadora eléctrica está bien (B’tzel Hajojma IV 141).
