A primera vista usted es un shomer jinam un trabajador no remunerado y por lo tanto es responsable de las pérdidas que ocurrieron a través de peshia (negligencia). Si se ajusta a ese proyecto de ley es una decisión de juicio que puede hacer usted mismo sin embargo hay razones adicionales para eximirlo.
No está claro que haya alguien a quien esté obligado a pagar. Al maestro el futuro destinatario previsto del regalo no se le debe el dinero y presumiblemente no tiene derecho a él incluso después de que se haya recaudado el dinero. Con respecto a los padres individuales presumiblemente han transferido dinero permanentemente a su discreción que es vigilar el dinero para el grupo de padres hacia el objetivo de dar un regalo y no devolverlo a nadie. Si lo hicieras Dios no lo quiera malversar el dinero podrían exigirte colectivamente que devuelvas el dinero a un nuevo representante (ver Even Haezel Sheila Upikadon 5:1) sin embargo en su caso no hay razón para creer que el grupo en su conjunto querría reemplazarlo por unas pocas docenas de shekels comprensiblemente perdidos.
Uno podría cuestionar el análisis anterior basado en lo siguiente. La Guemará (Bava Kama 93a) aprende que un shomer cuidador está obligado a pagar como shomer solo cuando mira algo para alguien que lo espera de vuelta pero no si está mirando para dar a los pobres. Sin embargo el Shulján Aruj (Joshen Mishpat 301: 6) dice que si hay un grupo determinado de receptores pobres el shomer está obligado aparentemente esto se debe a que esos pobres pueden decir que tienen un reclamo específico sobre el dinero perdido. En su caso entonces podríamos decir que el maestro es el destinatario claro del dinero y usted estaría obligado a ello.
Sin embargo los casos son diferentes ya que el maestro solo puede esperar recibir el dinero los padres pueden cambiar de opinión y no dar el regalo por ejemplo si el maestro pierde el favor a los ojos de los padres esto es diferente del coleccionista de tzedaká donde una vez que el dinero llega a sus manos no se lo pueden quitar a esas personas pobres (ver Arachin 6a y Shita Mekubetzet Bava Kama 93). Por lo tanto la maestra no tendría un reclamo al menos si no es merecedora de tzedaká. Posiblemente los padres como grupo podrían quejarse de que no están obteniendo el valor total de la buena voluntad de su presente (basado en Rashi Gittin 54a ver Machane Efraim Shomrim 16) pero presumiblemente no deberían tener esa afirmación dado que la calidad del presente no necesita cambiar significativamente.
En el caso de que su hija haya recibido dinero su hija que es menor de edad es la shomeret y es demasiado joven para ser obligada sin embargo si les dijeras a los padres que deberían dárselo específicamente a través de tu hija entonces aparentemente estaría obligada (ver Shulján Aruj CM 182: 2 y Netivot Hamishpat 340:11). Con respecto al caso en el que no está seguro de si alguna vez recibió el dinero de acuerdo con la ley estricta uno que no está seguro de si alguna vez estuvo obligado a pagar está exento (Shulján Aruj CM 75:10).
En el análisis final es poco probable que si fuera demandado tendría que pagar. Por lo tanto dado que la persona promedio le agradecería sus esfuerzos que probablemente valen más que el dinero faltante y lo dejaría ir no está obligado a reemplazar el dinero. Si la cantidad es menor que su contribución planificada ciertamente puede tener en mente darla en lugar del pago.
