Cuando dos personas no solo acuerdan una venta en teoría sino que hacen un kinian acto de adquisición válido ninguna de las partes puede retirarse del trato. Cuando se paga dinero pero no se hace un kinian válido es posible que cualquiera de las partes se retire del trato pero está sujeto a una sanción severa similár a una maldición conocida como mi shepara (Bava Metzia 44a). Cuando solo se dan las palabras de las partes R. Iochanan y Reish Lakish no están de acuerdo en si todavía existe una obligación moral conocida como mejusar amaná falta de credibilidad de seguir adelante con la venta (ibid. 49a). Aceptamos la opinión de R. Iojanan de que esta obligación existe (Shulján Aruj Joshen Mishpat 204:7). A primera vista diríamos que si aceptaste comprar el sefer deberías seguir adelante pero si acabas de indicar que probablemente comprarías el sefer si él lo recibe no es necesario.
Sin embargo hay otros factores halájicos a considerar tal vez mejusar amaná se aplica solo a un caso en el que es posible un kinian pero aún no se ha llevado a cabo en nuestro caso por el contrario cuando el propietario de la tienda no era propietario del sefer y por lo tanto aparentemente no podía transferirlo el asunto está demasiado lejos de ser un kinian para que exista alguna obligación el Rosh (Cerrado 102:10) parece decir precisamente eso. Por otro lado el Rambam (Mejirá 22: 3 aceptado por el Shulján Aruj CM 209: 6) dice que si uno hizo un kinian en un artículo que el vendedor aún no posee y tiene un precio fijo el vendedor debe adquirirlo en nombre del comprador o estar sujeto a un mi shepara. El Smá (ad loc.:23) dice que esto se refiere a un caso en el que el objeto es fácilmente alcanzable en cuyo caso es como si ya estuviera en posesión del vendedor (ver Kesef Mishne en Rambam ibid.) el Shaj (ad loc.:13) dice que siempre hay un mi shepara en tal caso incluso si el artículo no era fácilmente alcanzable du caso suena como si el sefer fuera difícil de conseguir por lo tanto si usted acordó comprar el sefer si el acuerdo es semi-vinculante dependería de este majloquet (ver Pri Itzjak I 50).
También hay un majloquet si es mejusar amaná retroceder cuando el precio del artículo ha cambiado después del acuerdo (Ramá CM 204:11); uno puede investigar si su necesidad de obtener el sefer sin demora es una excusa comparable para retirarse del acuerdo en cualquier caso hay otra razón para eximirlo de seguir adelante con la compra parece que no acordaste un precio si es así además de las cuestiones de accesibilidad el acuerdo aún no está completo. Por lo tanto no es mejusar amaná no seguir adelante con la compra (Pitjei Joshen Kinianim 1: 2).
Uno puede preguntar si debe compensar al propietario de la tienda por comprar el sefer en función de su solicitud es descabellado decir que estaba actuando como su agente siempre y cuando lo compró sin embargo gastar dinero basado en la seguridad de otro a veces obliga al asegurador a compensar por ejemplo si dos planean viajar para que una disputa se resuelva en un beit din distante y uno le dice al otro: “Vete y yo te seguiré” y él no lo hace el primero tiene que pagar los gastos de viaje del segundo (Ramá CM 14: 5). Si bien no podemos hacer justicia al tema permítanos mencionar solo una forma en que nuestro caso es diferente y por qué está exento; aquí el dueño de la tienda no ha perdido dinero ya que el sefer tiene valor y se puede esperar que se venda algún día.
En resumen no está obligado a comprar en la tienda que tenía la intención de pedir el sefer para usted sin embargo si todas las cosas son aproximadamente iguales debe tratar de mantener su palabra o informar al dueño de la tienda que no ordene disculparse y permitirle presentar una queja de la que no tengamos conocimiento.
