Su caso simple plantea muchas preguntas difíciles de Joshen Mishpat a las que no podemos hacer justicia en este foro. Tocaremos algunos puntos importantes y daremos nuestra sugerencia de cómo proceder.
Cuando descubrió la cerveza se obligó a hashavat aveida (devolver objetos perdidos). Asumimos que idealmente se habría devuelto a otro cliente aunque dependiendo de algunas dudas halájicas y preguntas sobre la secuencia de eventos es posible que la tienda aún poseyera los productos como tal usted se hizo responsable de protegerlos de daño (Shulján Aruj CM 267:16) y devolverlos. Si los adultos en su hogar rompieron las botellas o se rompieron debido a su falta de cuidado hay un majloket dicusión entre Shulján Aruj y Rama ibíd. con respecto al nivel de cuidado requerido usted se vio obligado a pagar por ellos.
La pregunta principal es si quien lo encuentra está obligado a devolver un objeto perdido o si es suficiente para permitir que el propietario lo recupere. La Guemará (Bava Metzia 30a) al ilustrar las diferencias entre la mitzvá de hashavat aveida y la de ayudar a alguien a cargar o descargar su animal describe que hashavat aveida se realiza cuando el dueño está ausente. Esto parece implicar que si el dueño está cerca para llevarse el objeto el buscador no es responsable de llevárselo a casa. Sin embargo Derisha (CM 265) deriva de Rishonim que la mitzva se extiende hasta que se devuelve a la posesión del propietario ver también Bava Metzia 31a y Shut Ben Yehuda I 118 que fortalecen el reclamo de Derisha. Por lo tanto parece que no completó hashavat aveida con las llamadas telefónicas. El Derisha sí señala que si el dueño quiere usar indebidamente la mitzvá del buscador para que él haga todo el trabajo el buscador puede negarse al igual que uno puede negarse a cargar el burro de otro solo mientras el dueño observa sin embargo en este caso podemos entender por qué a un supermercado ocupado le resulta difícil enviar a alguien especial para recoger dos cajas de cerveza.
Existen un par de posibilidades para eximirle de almacenar las cajas hasta que las recupere o de devolverlas en su próxima visita a la tienda. Suponemos que la persona que pagó la cerveza ha sido o será reembolsada por lo tanto él queda fuera de juego y usted se las arregla con la tienda. No está claro si puede devolver y devolvió halájicamente la propiedad a la tienda véanse las notas de R. Akiva Eiger sobre CM 120:1 y Divrei Jaim II YD 112 por lo tanto se puede afirmar que no está formalmente obligado en hashavat aveida el interés de la tienda en la cerveza puede no ser suficiente si no es de su propiedad (véase Pitjei Joshen Aveida 1:(55)).
Más directamente la mujer del teléfono dijo que podías quedarte con la cerveza hay una cuestión amplia e importante hasta qué punto un trabajador puede renunciar a los derechos del empleador en la práctica depende del nivel de autoridad del trabajador y de la lógica de concesión su caso involucra una cantidad de dinero relativamente modesta y tienen motivos para ser considerados con un cliente al que le causaron problemas razonables debido a su error. Sin embargo es posible que desee tener cuidado con una concesión a medias que podría haber sido causada por lo que sonaba como renuencia a realizar hashavat aveida al máximo.
Sugerimos obtener el acuerdo de la tienda a un compromiso por ejemplo encuentra a alguien que lo compre a buen precio y dale el dinero a la tienda o tómalo por alrededor de la mitad del precio.
