Si bien tu amigo no está totalmente equivocado la respuesta básica es que uno no puede llevar a una persona de ninguna edad en Shabat en un lugar que carece de un eruv. Veamos de dónde viene el concepto erróneo y dónde es posible emplear la indulgencia de su amigo.
La Guemará (Shabat 94a) cita el siguiente majloquet entre taanaím. R. Natan dice que alguien que lleva animales vivos está patur exento de un korban por violar Shabat porque no hay una prohibición a nivel de Torá para llevar cosas vivas. Rabanan cuya opinión aceptamos dice que necesita un korban después de llevar incluso un animal vivo sin embargo Rava dice que con respecto a un niño decimos jai nose et atzmo (el vivo se lleva a sí mismo) incluso de acuerdo con Rabanan y no hay violación a nivel de Torá por otro lado R. Natan no dijo su indulgencia con respecto a un ser vivo atado (ibíd.). El Rambam (Shabat 18:16) entiende que un ser que está incapacitado por la enfermedad es el equivalente de uno que está atado esta Guemará justifica la afirmación de su amigo solo parcialmente porque todos están de acuerdo en que al menos está prohibido rabínicamente llevar incluso a un niño capaz y cooperativo (ver Mishná Berurá 308:154).
Antes de discutir las ramificaciones prácticas de las diversas opiniones examinemos en este contexto la mishná en Shabat (128b). La mishná dice que uno puede ayudar a su bebé a navegar (caminar mientras está siendo apollado y guiado) pero no puede arrastrarlo. Rashi explica que arrastrarlo es como cargarlo lo cual está prohibido el Ran 51b en las páginas del Rif dice que la diferencia entre liderar y arrastrar es que el bebé que no se amamanta está lo suficientemente desarrollado como para ser considerado nose et atzmo mientras que con respecto al bebé que necesita ser arrastrado Rabanan dice que se considera llevar a nivel de Torá. La opinión más indulgente ciertamente minoritaria es la de Tosafot (Shabat 130a) de que incluso un bebé de ocho días de edad en el camino a su brit a diferencia del camino de regreso cuando está enfermo se considera nose et atzmo. Ver Tzitz Eliezer XIII 32 que considera que esta es una opinión que puede combinarse con otros motivos de indulgencia para otorgar permiso para portar bajo ciertas circunstancias. Su contexto trataba de llevar en un lugar donde hay un eruv pero el individuo en cuestión no confía en él. La Halajá Biur (hasta 308:41) trae Rishonim que sostienen que a menos que el niño sea capaz de caminar uno que lo lleva viola una violación de la Torá.
La Mishná Berurá (ibid.) cita el Pri Megadim que está permitido decirle a un no judío que lleve a un niño a través de un área que no es una harabim dominio público completo sino solo un karmelit dominio público a nivel rabínico. Al menos los asquenazíes asumen que la mayoría de nuestras calles son karmelits y no harabims recerrados. Esto se debe a que la violación es solo un shvut deshvut hay dos razones por las que no está prohibida en la Torá sino solo rabínicamente. No está claro qué nivel de necesidad se requiere mitzvá el bienestar del niño para permitir tal indulgenci ver Bemareh Habazak III 36:(5). En general sin embargo un judío no debe llevar ni siquiera a un niño que pueda caminar incluso en un karmelit ya que la halajá generalmente equivale entre un karmelit y un harabim recerrado. Sin embargo la Mishná Berurá instruye a no corregir a aquellos que de todos modos no escucharán una decisión estricta sobre este asunto.
Un caso en el que los poskim permiten que incluso un judío lleve a un niño que puede caminar es cuando un niño pequeño se cansa y se niega a caminar más. El Bemareh Habazak III 36:(5) dice que la dificultad significativa o llanto del niño califica como el equivalente de las necesidades de una mitzvá para las cuales se permite llevar al niño que es capaz de caminar a través de un karmelit. (Ver también el Tzitz Eliezer ibíd.).
