La guemará (Berajot 45b) dice que si tres comen juntos uno se detiene para responder por dos que quieren bendeci pero dos no se detienen por uno. Rashi explica que uno debe mostrar modales adecuados para responder lo que implica que no existe un imperativo halájico de que deba tomar un descanso en su alimentación para hacerlo sin embargo el Shulján Aruj (Oraj Jaim 200:1) dictamina como los Rishonim que dicen que se requiere halájicamente que el tercero responda e incluso si se niega a responder los dos (solos) cumplen con el requisito de zimun.
Para responder a su pregunta con respecto a dos que quieren usar un tercero cuando hay más de tres participantes en la comida debemos comprender el razonamiento detrás de la halajá anterior Poskim (autoridad halájica) explica que se basa en el concepto de rov (mayoría) (Birkei Iosef OC 200:5; Mishna Berura 200:2) y la minoría que aún no está lista para doblegarse tiene que seguir a la mayoría del grupo que está interesado y según importantes poskim esta idea de rov puede extenderse a otros grupos. El Eliyah Rabba (OC 200:6) por ejemplo dice que seis que quieren hacer un zimun con el Nombre de Hashem también crea una mayoría para obligar a cuatro a responder.
Si el asunto depende de rov no parece que una minoría de un grupo pueda obligar a una mayoría o incluso dos subgrupos del mismo número de personas no pueden obligarse entre sí a hacer un zimun. El Birkei Iosef (200:5) asume simplemente lo que implica Eliah Rabba: cinco no pueden hacer cinco respuestas entonces uno podría afirmar que lo importante es tener una mayoría del quórum necesario que esté listo para ceder y luego puedan usar a quien quieran por lo tanto dos podían forzar a cualquiera que quisieran mientras que cinco que es solo la mitad del zimun de diez no podían. Sin embargo el lenguaje del poskim implica que se trata de decidir cuándo es el momento más apropiado para que el grupo haga el zimun. No hay razón para suponer que dos pueden seleccionar a uno del grupo principal y convertirlo en su minoría.
La definición exacta de lo que constituye un rov en este sentido es importante para el siguiente caso común una persona quiere bendecir y una segunda aún no ha terminado pero está interesada en ayudar a su amigo y acepta ser la segunda. ¿Pueden esos dos forzar al tercero? El Birkei Iosef (ibíd.) (discutiendo cinco y cinco con uno de los voluntarios “no asistentes”) se inclina hacia la opinión de que no puede. La persona que se ofrece como voluntario todavía no es una parte interesada que crea un rov que está bendiciendo. Por otro lado Rav Kook (Oraj Mishpat OC 40) se inclina hacia el enfoque de que incluso cuando solo uno de los dos está bendiciendo ahora los dos pueden forzar al tercero. Su impresión se basa en la siguiente guemara (Berajot 45b). Rav Papa estaba comiendo con su hijo y una tercera persona solo su hijo estaba listo para bendecir y Rav Papa lo acompañó la guemará dice que Rav Papa había ido más allá de la letra de la ley al aceptar. Rav Kook entiende que una vez que Rav Papa estuvo de acuerdo la voluntad del tercero era irrelevante (uno puede desviar la prueba y decir que dada la estatura de Rav Papa estaba claro que la tercera persona no se opondría) sin embargo parece que la mayoría de los poskim aceptan el enfoque de Birkei Iosef de que solo dos que realmente bendicen pueden forzar a un tercero. En la práctica la mayoría de las personas acomodan a sus amigos de todos modos lo cual es bueno Vayaan Avraham (OC 16) sugiere la posibilidad de que si el segundo está de acuerdo porque está halájicamente obligado a respetar a la persona que quiere bendecir sería considerado un rov ( mayoría); y él mismo rechaza la sugerencia. Vale la pena recordar que para Ashkenazim cuando alguien responde zimun antes de bendecir debe esperar hasta el final de la primera berajá antes de continuar comiendo (Rama OC 200:2).
