Esta pregunta tiene dos elementos uno específico de Even Haezer (leyes relacionadas con el matrimonio) y otro que es el clásico Joshen Mishpat (ley monetaria).
La mishná (Bava Batra 146a) dice que ciertos sivlonot regalos que un jatán da a un kalá antes de su matrimonio regresan al jatán si no se casan. La distinción básica es la siguiente aquellos regalos incluidos los alimentos que estaban destinados a ser utilizados durante la celebración previa a la boda se dieron apropiadamente incluso si el objetivo final del matrimonio no se cumplió y no es necesario devolverlo sin embargo los regalos que iban a durar en el futuro se consideran hechos con la condición del matrimonio y deben ser devueltos si no se casan (ver también Shulján Aruj Even Haezer 50: 3).
Aunque por lo general decimos que las condiciones que deshacen una transacción deben ser verbalizadas cuando está claro que un presente se basa en expectativas futuras se considera condicional. Esto es cierto incluso si la kalá no tiene la culpa en absoluto incluso si una de las partes muere (ibíd.) de hecho si la kalá se retira entonces su lado tiene que pagar por el dinero que el jatán desperdició en las celebraciones. Del mismo modo se requiere que un jatán devuelva los regalos que recibió del lado del kalá ibid. 4) por lo tanto en el nivel básico debe devolver las joyas.
Sin embargo en el segundo nivel es probable que sus reclamos tengan mérito gastaste mucho dinero no reembolsable en los preparativos de la boda que ahora al retirarse es una pérdida para ti es probable que sea algo complicado averiguar cuánto de lo anterior le debe la otra parte y puede depender de elementos específicos de los acuerdos y la cadena de eventos de los que no somos conscientes. No expresaremos una opinión sin escuchar a ambas partes y podría requerir un ajuste formal de beit din para determinar una solución exacta sin embargo dado que la otra parte se ha resistido a tratar el asunto la pregunta es tomar la ley en sus propias manos reteniendo las joyas.
Tomar cosas de valor en lugar de pago que uno cree que merece se conoce como tefisa y sus leyes son muy complicadas. Las mayores limitaciones están en contra de tomar unilateralmente algo como garantía para un préstamo lo que la Torá prohíbe (Devarim 24:11) causando daño durante la tefisa y cuando uno toma algo no puede probar que lo merece (Ramá Joshen Mishpat 4: 1). Sin embargo el principal problema está en el acto de tomar. Si la otra parte ha dado voluntariamente el objeto como en este caso puede retenerlo como garantía hasta que sus derechos hayan sido debidamente atendidos ya sea por acuerdo mediación o arbitraje (ver Iam Shel Shlomo Bava Kama 3:5). Si bien es problemático obtener el objeto a través del engaño (Ktzot HaJoshen 4: 1) ese ciertamente no es el caso aquí.
La tefisa legal también puede ser una ventaja cuando no está claro para un beit din qué lado es correcto ya que el que sostiene el objeto con la esperanza de pago ya no es el único que intenta extraer el pago de la persona en posesión. Los detalles son demasiado complejos para discutirlos seriamente en este contexto pero se puede ver Klalei Tefisa (CM 25) párr. 7 17.
Dicho todo esto es extremadamente importante desde una perspectiva personal espiritual y práctica permitir que el doloroso asunto de un compromiso roto sane con los mejores términos posible. Las recriminaciones y posturas prolongadas pueden causar todo tipo de problemas para el futuro del jatán y la kalá. Por lo tanto uno debe hacer ciertos sacrificios para hacer lo que es inteligente no sólo lo que es correcto.
