La Gemará (Berajot 27b) discute el concepto de una aceptación de Shabat con falsos pretextos (betaut) específicamente cuando la gente reza Maariv de Shabat antes del tiempo normal debido a la oscuridad causada por nubes pesadas. Un amorá permitió hacer melajá cuando descubrieron el error porque la aceptación de Shabat betaut no es válida con respecto a un shul sinagoga que de manera similar que participa en el rezo de Maariv de Motzaei Shabat temprano dice que si bien hubiéramos esperado que la tefila fuera inválida hay una indulgencia especial para que una comunidad no tenga que repetir Maariv en estas circunstancias. La mayoría de los Rishonim dictaminan que la melajá está permitida después de una aceptación betaut (ver Beit Yosef ad loc.) el Shulján Aruj (Oraj Jayim 263:14) cita esta opinión seguida de (su comprensión de) la opinión de Mordejai de que el taut no borra la aceptación hecha por la acción de encender las velas de Shabat que es más fuerte. Por lo tanto podríamos pensar que si no encendiste velas (y la aceptación de los primeros años de Shabat no fue en toda la comunidad – ver Shulján Aruj ORAJ JAIM 263:12) podrías haber hecho melajá después de darte cuenta de tu error.
Sin embargo esta premisa es defectuosa. primero varios Acharonim dictaminan que después de que uno ha aceptado Shabat con tefilá uno ya no puede hacer melajá incluso si fue aceptado betaut (Magen Avraham 263:26; Mishná Berura 263:56). Además su caso es muy diferente del caso de taut de la Gemará en este último toda la base para pasar por los movimientos de aceptar Shabat estaba equivocada. Usted sin embargo quería aceptar Shabat temprano solo que un factor desconocido era un contrapeso a esa decisión en el primer caso la aceptación era nula incluso si la gente deseaba dejar las cosas como están (por ejemplo un individuo que hace tefilá de Maariv temprano en esas circunstancias debe repetirlo). Y esto sólo es apropiado en los casos en que el error es objetivo y claro.
El Taz (600:2) parece contrarrestar nuestro argumento. Con respecto a una comunidad que aceptó Shabat temprano el viernes que era el segundo día de Rosh Hashaná después del cual un shofar estuvo disponible él dictamina que deben tocar el shofar a pesar de que esto suele ser inapropiado en Shabat. Él compara su aceptación de Shabat con un taut a pesar de que se hizo fundamentalmente por una razón real solo que fue contrarrestada por el deseo de tocar el shofar. Sin embargo el estudio del Taz muestra que otros factores están involucrados en su decisión y más fundamentalmente la falta de cumplimiento del shofar es un factor objetivo que se aplica a todas las comunidades en esa situación. El Taz va tan lejos como para argumentar que incluso si las personas quieren aceptar Shabat por completo no tienen poder para deshacer su obligación de mitzvá su caso sin embargo es cualitativamente incomparable a las fuentes en taut.
Lo que se puede considerar es ser shoel (un proceso de liberación hecho ante tres personas) en la aceptación. Algunos incluyendo el Levush (ORAJ JAIM 263:17) comparan la aceptación temprana de Shabat con un neder (aceptación de obligaciones halájicas adicionales) y dicen que uno puede ser shoel sin embargo la opinión mayoritaria es que uno no puede ser pisoteado en la aceptación de Shabat (ver Mishná Berura 263:65 y presentación en Betzel Hajojma IV:96). La explicación más fuerte es que mientras que un neder promesa es una realidad halájica que es totalmente creada por una persona la Torá ordena aceptar Shabat temprano y cada persona solo decide cuándo es para él. En tu caso deshacer Shabat causa un problema adicional en el sentido de que invalidaría tu Maariv.
En resumen anular la aceptación de Shabat debido a una necesidad que surge debe contemplarse solo si la necesidad es inusualmente apremiante u objetiva como una mitzvá incumplida que parece faltar en su caso. (No entraremos en otras soluciones que aparentemente existen para haber tratado su situación).
