El Ramá (Ioré Deá 265:11) cita del Maharil (Milá 1 basado en R. Peretz) y acepta que el minhag no tenga una persona que sea el sandak para más de un hijo en una familia.
El Maharil explica el asunto de la siguiente manera. El sandak que sostiene al bebé durante el brit circuncisión es como quien ofrece el ketoret incienso diario en el Beit Hamikdash con respecto al servicio ketoret la mishná (Ioma 26a) dice que solo un cohen que nunca había ofrecido ketoret en el pasado era un candidato; la Guemará (ad loc.) explica que esto se debe a que traer el ketoret lo hace rico por lo tanto “distribuimos la riqueza”. Lo mismo dicen el Maharil y el Ramá sobre un sandak sin embargo es muy importanteque Ajaronim cuestionan cuan auténtico y vinculante es este minhag. El Noda BeIehuda (I ID 86) comienza diciendo que no hay una fuente talmúdica para ello y que la justificación proporcionada no fue la fuente sino que ayudó a justificar post facto una costumbre que se había desarrollado el Gra también cuestiona su lógica talmúdica y pide que si la comparación con ketoret fuera cierta entonces uno no debería ser sandak dos veces incluso para bebés de diferentes familias mientras que el minhag lo permite además argumenta que la falta de evidencia anecdótica de una correlación entre servir como sandak y la riqueza plantea preguntas sobre las fuentes algunos responden que la riqueza puede venir en diferentes formas. El Gra sin embargo no rechaza el minhag sino que dice que la verdadera fuente para ello es la kabalística “Voluntad de Rav Iehuda Hajasid”.
El Noda BeIehuda también acepta el minhag y sugiere el siguiente midrash como fuente para la comparación con ketoret. El Midrash (Ialcut Shimoni Lej Lejá) dice que cuando la casa de Abraham se sometió a brit milá amontonaron los prepucios. Hashem comentó que el hedor resultante era tan bienvenido ante Él como ketoret señala (basado en Ioma 26a) que el factor enriquecedor del ketoret es el hecho de que es una mitzvá rara por un lado eso no se aplica a la milá que son abundantes en Klal Israel pero por otro lado sin embargo dado que el grupo de comunidades potenciales es tan grande es raro que el individuo sea un sandak al igual que lo es para un cohen traer ketoret. Por el contrario debido a que el pequeño número de mohelim cada uno realiza britot con frecuencia no es enriquecedor para ellos y no hay necesidad de limitar un mohel a uno por familia.
A pesar de su explicación el Noda BIehuda afirma que no todas las comunidades aceptan el minhag y menciona que algunas comunidades tienen el rabino como sandak en absoluto para todos los britot.
El Jatám Sofer (Shut OC 158) desvía algunas de las preguntas y encuentra su propia fuente midrashica responde que el minhag de tener al rabino como sandak en absoluto en todos los britot no debilita al minhag. Al igual que con respecto a ketoret el cohen gadol puede traerlo como desee así también un líder comunitario puede ser la opción permanente mientras que la gente común se limitaría a una vez.
Esto nos lleva a la cuestión de las posibles excepciones a la regla hay opiniones minoritarias que: 1) los parientes pueden ser sandak más de una vez (Iad Shaul 265 citado en Iejavé Daat III 77); 2) sólo durante un solo año uno no debe ser un sandak dos veces según algunos incluso para diferentes familias (Birkei Iosef citando el minhag de Solonika); 3) el padre que sirve como sandak mismo que por lo tanto no está dando el honor a nadie puede hacerlo por tantos de sus hijos como quiera (Torat Jaím (Zonenfeld) 15) sin embargo es raro en estos días que el padre del bebé sea Sandak incluso una vez.
En resumen aquellos que no tienen una orientación cabalística no necesitan tomar este asunto tan en serio y uno no necesita intervenir si otro decide ignorar el minhag. Sin embargo excepto cuando hay una necesidad apremiante de reutilizar un sandak por ejemplo en un lugar remoto donde hay muy pocas personas temerosas de Di-s tiene más sentido seguir el minhag aceptado de una familia nuclear que tiene un sandak diferente para cada niño.
