נושא: כשרות

אמונה וביטחון

באגרת י"א בספר התניא מבואר האמונה שהכל טוב ואין רע יורד מלמעלה וכו'. האם מה שמדובר שם הכוונה היא למידת הביטחון, או שהכוונה היא למה שמבואר במקומות אחרים בחסידות כ"אמונה"? אם אפשר לבאר בפרטות, אשמח מאוד.

שלום וברכה
ישנם מקומות שבהם אכן המושגים אמונה וביטחון מדברים על מובנים שונים אצל היהודי, אך ישנם מקומות שהאמונה מתפרשת גם היא בעניין הביטחון.
ישנם כאלו שניסו לבאר שהמושג אמונה המתבאר באגרת הקודש אין הכוונה על מידת הביטחון, אך מעיון ודיוק בין השורות המבוארות שם, נראה לבאר גם שם שהכוונה היא על מידת הביטחון בבורא העולם.
ובהקדים הגדרת מידת הביטחון , שאין הכוונה בזה – כמו שטועים רבים - לבטוח בעניין ספציפי או ברצון מסויים של האדם, שלדידו הוא טוב,
כמו לדוגמא לבטוח שהקב"ה יביא לי את הרכב הספסציפי שאני רוצה בו, או שיסדר לי את העבודה המסויימת שאליה אני רוצה להתקבל. ולבטוח בזה באמת – עד שכך זה יקרה. היינו שהטוב יהיה במה שאני רוצה שהוא יהיה טוב;
אלא הכוונה היא להיסמכות וביטחון מוחלט בבורא עולם, מתוך ידיעה שכל מה שהוא עושה הוא טוב, ובביטחון שהטוב יהיה טוב נראה ונגלה.
והיינו במובן הרבה יותר כללי ומהותי, שהאדם שם את כל יהבו על בורא העולם, וברור לו שאין עוד שום דבר מלבדו, והוא ורק הוא יעשה את הטוב האמיתי, עד שיהיה ג"כ טוב נראה ונגלה – במושגים שלנו.
וכפי שנראה ממכתבי הרבי בכמה וכמה מקומות, ששם מבאר הרבי את מידה זו, לא בהיסמכות ספציפית, אלא בנקודה הרבה יותר כללית ומהותית.
כל העניינים יש להם מקור בפנימיות התורה, וכדי להבין כל דבר לאשורו צריכים להביט תחילה בספר התניא, ששם מבוארים העניינים כפי שהם בדקותם של דברים.
והוא הוא התוכן של אגרת י"א בתניא , וכפי שיתבאר לקמן בקצרה –
"ביאור הענין הוא רק אמונה אמיתית ביוצר בראשית.. וכשיתבונן האדם בעומק הבנתו ויצייר בדעתו הווייתו מאין בכל רגע ורגע ממש האיך יעלה על דעתו כי רע לו או שום יסורים מבני חיי ומזוני או שארי יסורין בעולם הרי האין שהיא חכמתו יתברך הוא מקור החיים והטוב והעונג והוא העדן שלמעלה מעוה"ב.."
וכמבואר במאמרים הראשונים בתרס"ו, שבחי' עדן היא בחי' העצמות, למעלה מכל הצמצומים וההעלמות, ובעצם הכוונה היא שבבחינה זו, הכל הוא באמת טוב, ושם אין שום מציאות של רע, והכוונה היא לגלות את אותו טוב נעלם בתוך המציאות, אלא שהטוב הזה הוא אינו גלוי תמיד.
ובלשונו של אדה"ז:
"רק מפני שאינו מושג לכן נדמה לו רע או יסורים אבל באמת אין רע יורד מלמעלה והכל טוב רק שאינו מושג לגודלו ורב טובו"
והכוונה בזה, שאכן בפועל בעולם זה לא תמיד נראה, אך באמת היא המציאות האמתית. המטרה היא לא להשאיר את אותו נקודה עצמית במקום שלה, אלא להוריד את אותה המציאות בתוך העולם שלנו, וכמו שממשיך אדה"ז:
"וזהו עיקר האמונה שבשבילה נברא האדם להאמין דלית אתר פנוי מיני' ובאור פני מלך חיים וע"כ עוז וחדוה במקומו הואיל והוא רק טוב כל היום
וע"כ ראשית הכל שישמח האדם ויגל בכל עת ושעה ויחיה ממש באמונתו בה' המחיה ומטיב עמו בכל רגע ומי שמתעצב ומתאונן מראה בעצמו שיש לו מעט רע ויסורין וחסר לו איזה טובה והרי זה ככופר ח"ו וע"כ הרחיקו מדת העצבות במאד חכמי האמת. אבל המאמין לא יחוש משום יסורין בעולם ובכל עניני העולם הן ולאו שוין אצלו בהשוואה אמיתית"
המאמין שעליו מדבר אדה"ז הוא הבוטח האמיתי. כי המאמין הוא זה ששם יהבו וכל גורלו על עצמות ה', ואכן אוחז במדרגה הזאת, ולכן הוא מצליח להוריד את הטוב האמיתי לתוך המציאות;
אך מי שח"ו מתאונן ומראה בעצמו שיש לו רע, הרי הוא מי שאינו בוטח, כי הוא אינו אוחז בעצמות, ולכן בפועל המציאות שלו היא לא כפי שהיא בעצמות.
במקומות אחרים מובאים סימנים שונים לבוטח, ובאגרת זו מבאר אדה"ז שהבוטח הוא בשמחה, כי הן הן חלק מסימניו של הבוטח, ששם חלקו על ה', וממילא שמח הוא בכל דבר, כי יודע שהכל הוא באמת טוב, וזה מה שגורם למציאות הטובה בפועל ממש.
ומסיים אדה"ז:
ואם כן הכל טוב בתכלית רק שאינו מושג ובאמונה* זו באמת נעשה הכל טוב גם בגלוי שבאמונה זו שמאמין שהרע הנדמה בגלוי כל חיותו הוא מטוב העליון שהיא חכמתו יתברך שאינה מושגת והיא העדן שלמעלה מעוה"ב הרי באמונה זו נכלל ומתעלה באמת הרע המדומה בטוב העליון הגנוז:
ההסתכלות שמביא אדה"ז היא שאם אתה אכן אוחז בעצמות, ויודע שהכל הוא טוב באמת מאת הקב"ה, הרי בעצם אמונה זו, שמאמין שהרע הוא רק נדמה, ואילו הטוב הוא האמת, הרי הרע המדומה עולה למעלה, ונכלל בטוב הגנוז.
ורואים במוחש, שמי שאוחז באמת באמונה זו, ומאמין שכל דבר הוא מאת ה', וברור לו תמיד ש"הכל טוב" ו"אין רע יורד מלמעלה", הרי חייו משתנים מן הקצה אל הקצה, ויודע שכל דבר הוא באמת טוב. ועצם אמונה זו היא זו שגורמת שהטוב יהיה בפועל טוב גלוי, למטה מעשרה טפחים.
בברכה.

מקורות

ראה בשולחן ערוך יורה דעה הלכות תערובות סימן ק סעיף ד: ירקות מבושלות שנמצאו בהם ג' תולעים, הירקות אסורים; אבל מי השלקות, מסננן ומותרים. וכן הבשר, ירחצנו ויבדקנו ומותר.


ובביאור הגר"א יורה דעה סימן ק ס"ק כ: ירקות כו' (ג' כו'). כמ"ש בפ' הבע"י ס"ד ב' וכמ"ש הרשב"א והנ"י שם דמספקא כמאן הלכתא ולפיכך בנישואין דסכנתא אזלינן לחומרא אבל ווסתות דרבנן לקולא וכן שור המועד מעמידין הממון בחזקתו והמע"ה ומלקיות משום דעבר על כריתות אזלינן לחומרא ויבערו הרשעים מישראל וה"ה כאן כיון דבדרבנן אזלינן לקולא:


ירקות כו' אבל כו'. בתוספתא פ"ז דתרומות יבחושין שביין וחומץ אסורין רי"א מסננין את היין ואת החומץ (עיין בהגהת רבינו שם וכן עיקר) וש"מ שבלא סינון אסורין וכמ"ש בס"ג קדרה כו' ושלא כדברי או"ה ועמ"ש בסי' ק"א ס"ו בהג"ה וצ"ע על רש"י בספ"ג דחולין ס"ז א' ד"ה באורתא כו' ולמחר כשיראנה כו' ל"ל ראייתו אדרבה שמא לא יראנה (וי"ל דברי רש"י משום דאי לא"ה הוי סד"ר דמסתמא יש יותר מששים נגדן. ובבינת אדם פי' משום ס"ס ע"ש) (ע"כ):


ובש"ך יורה דעה סימן ק ס"ק יא: ג' תולעים כו'. דמאחר שנמצאו ג' הוחזק שיש שם עוד ואינן ניכרות ועיין בסימן פ"ד ס"ט וי' מדינים אלו:


ובפרי מגדים יורה דעה שפתי דעת סימן ק ס"ק יא: ג' תולעים. עש"ך. ועיין לבוש סעיף ד' דדוקא ירקות ולאחר בישול הא פירות וכמיהין אף לאחר בישול יש להם בדיקה:


כל דברים החשובים בריה וחתיכה הראויה להתכבד ודבר שיש לו מתירין ומחמץ ומעמיד ומתבל וז' דברים אף שאסורים מדרבנן, או ספיקא דאורייתא, אין בטלים, כ"כ או"ה כלל כ"ה דין א'. ועיין שם דין י"ג. ומ"מ וודאי להלכה אף איסור דרבנן בכל אלו הדברים אין בטלים. אלא שראיתי להכרתי ופלתי אות א' דבר שבמנין באיסור דרבנן בטיל, וראיה מהערל [יבמות פ"א א] שאני שונה עיגול בעגולים עולה יע"ש. ובסימן פ"ו [ס"ג] מבואר ביצת נבילה אף שאיסורה מדרבנן הוה דבר שבמנין, וכ"כ תרומת הדשן סימן ק"ג דבר שבמנין מדרבנן נמי לא בטיל, וכ"כ ספר התרומה בסימן ג' דביצת נבילה הוי דבר שבמנין מההיא דביצה [ג ב] בליטרא קציעות דאפילו בדרבנן לא בטיל, וההיא דיבמות יש ליישב. ובאו"ח סימן תרע"ג [ס"א] נר חנוכה אין בטל אף דרבנן ובסי' ק"י [שפ"ד סק"ב] אבאר:


הבדל יש בין דבר שיש לו מתירין לשאר דברים חשובים. דשיל"מ דוקא במינו אין בטל ושלא במינו בששים, וספיקא להחמיר ואפילו בספק ספיקא כמו שיבואר בסימן ק"י [ס"ח] בין הספק בגוף האיסור על דרך משל אם נולדה ביום טוב או בחול או ספק אי הוה דשיל"מ הולכין להחמיר, שהרי הרשב"א [תוה"א ב"ד ש"א י"ב ע"ד] הוצרך לתת טעם לספק ביצת טריפה שאין המתיר עתיד לבוא בוודאי, הא לאו הכי היינו מחמירין בספיקו כיון שאפשר לאכול בהיתר בלי ספק כלל וכדבעינן למימר קמן בסימן ק"ב [ס"ב] אי"ה:


ובדברים חשובים אף באינו מינו אוסרים בכל שהוא עיין סימן (ק') [ק"י] [ש"ך סק"א] וספיקו להקל בין בספק גוף האיסור על דרך משל ספק ביצת נבילה אף דחשוב הוא ליש אומרים [סי' ק"י ס"א] והן בספק אי הוה חשוב, על דרך משל גיד הנשה דבר תורה ספק מן הכף או משאר הירך כתב איסור והיתר כלל כ"ה [דין י"ג] דספיקו להקל ככל ספק דרבנן, והטעם דספק הוא בדרבנן. אבל ספק תורה ודבר חשוב אסור כיון דהספק הוא בשל תורה נמצאת אומר שתי ספיקות להקל ואחד לחומרא:


והמנחת כהן ח"ג פ"ב חשב ד' דברים בין דבר שיש לו מתירין לדבר חשוב, אחד לקולא בדבר שיש לו מתירין, דוקא במינו, ושלשה לחומרא, א' שאין צריך שיהיה שלם, הב' פליטתו אסור (דלא כהר"ב בסימן ק"ב [ס"ד]), הג' ספיקו אסור, ובדבר חשוב בעינן שיהיה שלם ואין פליטתו אוסר יע"ש. וזה אמת ויציב דבר חשוב כמו אגוזי פרך כל שנפרך קצת מהן תו בטל חשיבותיה ועדיין צ"ע:


ובט"ז יורה דעה סימן ק ס"ק ו: ג' תולעים כו'. בב"י בסי' פ"ד מביא שם תשובת הרשב"א וכ' שם שתי פעמים וכאן הוא תשובת רשב"א ונראה לי פשוט שט"ס הוא שם וצ"ל ג' פעמים וכ"פ שם בש"ע בסעיף י' ומו"ח ז"ל כ' דיש להחמיר בב' כיון דלרבי הוה חזקה בב' זימני ולא נלע"ד כן דהא כ' הרא"ש בפרק הבא על יבמתו דבנשואין ומילה קיימא לן כר' משום ספק נפשות להקל משמע בשאר דוכתי קיימא לן כרבן שמעון בן גמליאל דדוקא בתלתא זימנין הוה חזקה וכן עיקר ובפירוש כ' הבית יוסף בשם הר"ן שם בסי' פ"ד דפעם אחת או ב' מותר התבשיל:


ובכרתי סימן ק ס"ק יב: ג' תולעים. הואיל בריה דלא בטל הוא מדרבנן בעינן דאתחזק בג' תולעים, ועיין מה שכתבתי פלתי (ס"ק ז'):


ובפלתי סימן ק ס"ק ז: ג' תולעים. מ"ש הט"ז (ס"ק ו') הא במילי דאורייתא תרי זימנין הוי חזקה, בלאו הכי לא קשה מידי דהא ליכא כאן איסור של תורה כלל, דהא נתבטל, רק מדרבנן [אסור], וא"כ פשיטא דבעינן ג' פעמים, ומה בכך דגוף [האיסור] איסור תורה, [הא] דם נדה דאורייתא רק וסת דרבנן, ובעינן ג' פעמים, וה"ה בזה:


ובפרי חדש יורה דעה סימן ק ס"ק יד: שלש תולעים כו'. דמאחר שנמצאו שלש הוחזק שיש שם עוד ואינן ניכרות. ומיהו בבציר משלש אף אם נמצאים ב' תולעים לא מקרי חזקה ושרי התבשיל וכן דעת הט"ז [ס"ק ו] ועיקר, ודלא כהב"ח [עמוד רסו ד"ה כתב הרשב"א] שאוסר בב' תולעים. ועיין בסימן פ"ד סעיף ט' וי' מדינים אלו:


חוות דעת חידושים סימן ק ס"ק ט: אסורים. דמאחר שנמצאו שלשה, הוחזק שיש בהן תולעים: