UNE VOIX CELESTE PEUT-ELLE AVOIR FORCE DE LOI ?
La première réponse qui viendrait à l’esprit serait : “oui, évidemment !”, dans la mesure où les Dix Paroles même, nous furent transmises du Ciel ! L’histoire du “four d’Akhnaï”1 selon laquelle Rabbi Èli’ézer qui essaya, à défaut d’arguments convaincants, de prouver à ses érudits amis, la véracité de ses dires, par l’intervention d’une Voix Céleste, nous fait comprendre que cela n’est pas si simple. Rabbi Èli’ézer fut en effet excommunié par le Sanhédrine, pour avoir voulu défier la Loi Halakhique selon laquelle “la Torah ne se trouve pas aux Cieux”. Certes, la Torah est d’origine céleste, mais “depuis le Don de la Torah au Mont Sinaï, elle appartient aux hommes !”, s’écria Rabbi Yehochoua’. Ce dernier passage contredit apparemment un autre passage2 selon lequel les Écoles de Chamaï et de Hillel furent en différent trois années durant. Une Voix Céleste s’écria alors : “Celles-ci comme celles-là sont les Paroles du D.ieu vivant. La Halakha est cependant conforme à Beth Hillel !” (en vertu de la profonde modestie des adeptes de cette École).
Les Tossafistes3 confrontent ces deux passages et expliquent qu’il y a lieu de différencier un cas où l’on ne saurait arriver à une solution par le seul recours des règles de la Halakha4, d’un autre qui saurait être traité par la Halakha (auquel cas le recours à des “procédés célestes” serait à bannir).
Cette solution ne serait cependant être acceptée par le Rambam, repoussant inconditionnellement toute intervention des Cieux en matière de Halakha5. On comprendra que même la Voix Céleste venant au secours de Beth Hillel6 n’a pour le Rambam qu’une valeur morale et symbolique, mais non Halakhique7.
La question de savoir si l’un des concepts rapportés par le Tossafiste Rabbi Ya’akov de Méroix dans son “Cheéloth Outechouvoth Min Hachamayim” (recueil de questions qu’il posa en Haut) pourrait avoir force de Loi, dépendra du différend Rambam-Tossafistes précité.
Notons enfin qu’il faudra de toute façon distinguer un pur problème de Halakha d’une question non Halakhique, pouvant avoir des implications Halakhiques8. Voir encore :8
_________________________________
1. Traité de Bava Metsia’ 59 a-b.
2. Traité de ‘Érouvine 13b.
3. Bava Metsia’ 59b.
4. Comme dans ‘Érouvine 13b.
5. Voir Hilkhoth Yessodé Hatorah 9, 4 et Kessef Michnè 9, 3.
6. ‘Érouvine Idem.
7. Voir Yevamoth 14a ; Te’houmin Vol. 5, p. 419-420.
8. Voir Igueroth Kodèche Vol. 14, p. 104.
9. Bava Metsia’ 86a ; Rambam et Kessef Michnè Hilkhoth Toumeath Tsara’ath 2, 9 ; ‘Hida – Chem Haguedolim, article : Rabbénou Ya’akov Ha’hassid.