Problema con el Lulav y Etrog después del primer día

La Guemará (Sucá 29b) comenta que la mishná implica que cada pasul (descalificación) que enumera para un lulav se aplica incluso en “el segundo día de Iom Tov”. Dice que un lulav seco es un problema en el segundo día porque carece de hadar Rashi- haciendo la mitzvá de una manera suficientemente estética pero pregunta la Guemará ¿por qué es un lulav pasul descalificado ya que la Torá escribe el requisito de que los 4 minim sean propiedad del que realiza la mitzvá solo con respecto al primer día? Responde que los 4 minim robados son pasul debido a la mitzvá habaá beaverá (una mitzvá que fue facilitada por la violación de una transgresión). La conclusión aparente de esta Guemará es que la falta de hadar es un problema en todo Sucot mientras que los asuntos de propiedad no lo son cuando no implica una averá como el robo.
Una Guemará posterior intenta reconciliar el fallo de un amorá con la acción de otro. Según un relato Rav dijo que un etrog que mordisquearon los ratones es pasul sin embargo Rabi Janina (lo creas o no) mordió de un etrog y luego lo usó durante 4 minutos lo que debería ser un problema que un etrog al que le falta un trozo. La Guemará explica que Rabi Janina lo hizo en el segundo día de Sucot. Con respecto a los ratones hay dos sugerencias contrarias una es que Rav dijo que era pasul porque es particularmente indecoroso e inadecuado incluso en el segundo día la otra es que el etrog mordisqueado es suficientemente mehudar y está en forma el segundo día. De esta Guemará vemos que la falta de un trozo lo hace inadecuado después del primer día de Sucot.
El Rambam (Lulav 8: 9) parece postular que la última Guemará reemplaza a la primera y establece ampliamente que cualquier pasul que se basa en una mancha descalifica 4 minim solo en el primer día. El Magid Mishné (ad loc.) comenta que los problemas relacionados con la identificación de la especie por ejemplo etrog injertado hadas sin hojas triplicadas o su elemento de tamaño siguen siendo un problema. El Shulján Aruj (Oraj Jaim 649:5) cuyas reglas son aceptadas por la Comunidad sefaradí acepta la opinión del Rambam.
El Rosh (Sucá 3:3) incorpora ambos gemarot y dice que las únicas diferencias entre el primer día de Sucot y el resto son prestados 4 min y kasher. La falta de hadar siempre rinde 4 min pasul. Explica que los rabinos extendieron el pasul de defectos más centrales del estado de la especie incluso a los días en que la mitzvá de 4 minim es solo rabínica. Por qué el hadar que la Torá menciona sólo en referencia a etrog es más central que perseguidor para todas las especies es una buena pregunta sin embargo es un hecho según este enfoque. El Rama (649:5) que refleja la práctica ashquenazí acepta la opinión del Rosh y descalifica 4 minim secos o arruinados. El Rama dice que en el famoso caso en que el pitam tallo del etrog se cae es un ejemplo de pasul sin embargo la Mishná Berurá (ad loc.:35) cita la opinión de que un pitam eliminado es una cuestión de hadar y es pasul en toda Sucot sugiere ser estricto excepto cuando no haya otro etrog disponible entonces uno puede confiar en la combinación de las opiniones del Rambam que permite incluso un no mehudar y el Rama que dice que un pitam caído es sólo un problema de falta de un trozo.
Otro majloquet interesante es el estado del segundo día de Sucot fuera de Israel por un lado la mitzvá de 4 minim es solo rabínica ese día. Por otro lado en la mayoría de los sentidos tratamos el segundo día como si pudiera ser el primer día (más clásicamente tratándolo como Iom Tov). Una vez más el Rambam es indulgente con respecto a los pasulim que no se aplican en el resto de Sucot y el Rosh le da todos los requisitos del primer día. El Shulján Aruj y Rama lo tratan como una duda (ibid.) y dicen que si eso es todo lo que uno tiene debería tomar esos 4 minim sin una berajá.