Comer kuguel cuestionablemente recalentado

Cuando un no judío hace un trabajo melajá en nombre de los judíos incluso sin preguntar es posible que no se beneficie de ella (Beitzá 24b). Si bien esto sugiere que su compromiso era correcto debemos considerar varios factores que apuntan a otras conclusiones.
Primero ¿se le podría permitir a uno pedirle a un no judío que enchufe la placa caliente a pesar de que esta es una melajá a nivel de Torá? Después de todo el Rama (Oraj Jaim 276: 2) cita el minhag costumbre de algunos para que un no judío encienda una vela para una comida de Shabat porque una comida de Shabat adecuada es una mitzvá y esto incluye tener comida caliente (Mishná Berurá 325:60). Cuando la necesidad justifica preguntar a un no judío también se permite el beneficio. Mientras que el Rama aprueba este enfoque sólo por una necesidad excepcional la Mishná Berurá (276:25) lo permite para una mitzvá de las masas sin embargo calentar kugel no es crítico para un kidush al menos en circunstancias normales.
Una forma más prometedora de usar al no judío es con una “buena pista” una insinuación común que se le haga en Shabat para hacer una melajá que en Shabat está prohibida (Rama ORAJ JAIM 307:22) sin embargo Ajaronim dictamina que se permite una pista que mencione solo una necesidad sin mencionar ninguna acción (Magen Avraham 307:20; Mishná Berurá 307:76). Poskim autoridades halájicas señala que por varias razones esta indulgencia no puede obviar toda la prohibición de amira l’nochri decirle a un no judío para aquellos que usan buenas pistas (ver Orjot Shabat 23:(24)) sin embargo algunos poskim serios lo permiten cuando la acción del no judío no proporciona ningún “beneficio halájico” (ver Shemirat Shabat Kehiljata (30:3). ¿Calentar un kugel completamente cocido proporciona un beneficio halájico?
Cuando el uso de un objeto es posible (una palabra difícil de definir) sin la melajá no se considera beneficio una aplicación es que si un no judío enciende una segunda vela se le permite hacer cosas que podrían haberse hecho incluso con dificultad solo con la primera luz (Shulján Aruj ORAJ JAIM 276: 4; ver Mishná Brurá ad loc. 20). Podría decirse que dado que (casi cualquier) kugel se puede comer a temperatura ambiente calentarlo no es beneficioso por otro lado Igrot Moshé (IORÉ DEÁ III: 43) limita esta indulgencia a los casos en que el beneficio (por ejemplo la luz) es proporcionado por un objeto diferente (por ejemplo la vela); uno no puede recibir beneficio (por ejemplo frescura) proporcionado solo por la melajá de un no judío por ejemplo ponerse un aire acondicionado incluso si uno puede hacer lo mismo (por ejemplo comer en la habitación) sin ese beneficio. Rav Auerbach argumenta de manera similar y también distingue entre el nivel de la Torá y el de melajot rabínicas (ver Shemirat Shabat Kehiljata 30: (167)). Si esto es correcto entonces cuando el no judío proporciona todo el recalentamiento enchufando la placa caliente una buena pista no ayudaría cómo uno lidia con la aparente contradicción con respecto al uso de zapatos que un no judío terminó de preparar en Shabat (ver Mishná Berurá 252:30 327:16 y 253:98) sin agotar el tema es cuestionable si una buena pista permitiría calentar el kugel.
¿Dejar que el kugel se enfríe resuelve el problema? El Rashba (citado por Beit Iosef ORAJ JAIM 253) discute casi exactamente nuestro caso y prohíbe comer la comida incluso después de que se enfríe (ver Minjat Shlomo I: 5) como castigo para alguien que violó las reglas de amira l’nochri mientras que el Rama (ORAJ JAIM 253: 5) pasa como el Rashba en un caso ligeramente modificado la Mishná Brurá (ad loc. 98) limita la rigurosidad a la parte de la comida que no se come fácilmente fría (a diferencia de la mayoría de los kugels). El propio Rashba se refiere a un caso en el que el judío sabía que estaba actuando incorrectamente.
Resumimos de la siguiente manera. No está claro si calentar kugel es un beneficio halájico lo que determina si uno podría haberlo comido caliente independientemente de la propiedad de la acción del gabbai. Comerlo después de que se enfriara estaba permitido si el gabbai creía (más aún si podría haber estado en lo correcto ver Mishná Brurá 318: 2) que estaba actuando correctamente.