נושא: כללי

העתקת תקליטורים

האם ניתן להעתיק תקליטורים פרוצים מרשת האינטרנט?

מעיקר הדין תקליטור שכבר נפרץ באופן נרחב, כגון שהעלוהו פרוץ לרשת האינטרנט, וכולם מעתיקים משם, באופן שכבר אין שליטה על העתקתו, אין דין גזל בהעתקתו. (ורק מי שפרץ את התוכנה או התקליטור והכניסו לאינטרנט, עבר על איסור גזל).


[וראה צד נוסף להקל באופנים מסויימים – במקורי הדברים. אמנם ראוי לכל בעל נפש שלא לחזק ידי עוברי עבירה, ולא להשתמש בדברים שגרמו לאובדן כספי ליהודי באופן האסור].

מקורות

כתב בספר דרכי חושן (חלק א' עמ' רנח): תוכנה שנפרצה לגמרי וכל אחד מעתיקה, וכבר לא שייך שהבעלים ימכרו תוכנות חדשות, מותר לכ"א להעתיקה, דחשיב כיאוש, ואם לא נפרצה, מותר לו להעתיק לשימוש פרטי מצד הדין, ולהעתיק ולמכור אסור משום השגת גבול. ופשוט שכל כה"ג אסור לקנות ממנו דמסייע ידי עוברי עבירה.


ובספר 'עמק המשפט' (חלק ד' עמ' תקעו) כתב:  נלע"ד ברור לכאורה שאם אדם ברור לו כשמש, שאם לא יתאפשר לו להעתיק כגון אם נאסור עליו זאת לא יקנה קלטת ולא יוציא מכספו סכום כזה בעבור התוכנה או הקלטת, אזי בכהאי גוונא להמקילים ומורים שא"א לאסור מדין בעלות, כיון שסוברים שאין בעלות על יצירה רוחנית, אי אפשר לאסור עליו להעתיק מדין השגת גבול, שהרי אדם זה אינו כלל בגבולו של היוצר, ואינו כלול באפשרות הפרנסה של היוצר, שהרי הוא בלאו הכי לא יקנה, רק שצריך לדעת זאת בבירור גמור, ולא לדמיין ולשכנע את עצמו שהוא במצב זה, וה' יראה ללבב, וא"כ לא יתכן מציאות שהיוצר ירויח ויתפרנס מאדם זה, וכשהוא הולך ומעתיק לעצמו הרי לא פגע בפרנסתו של היוצר, כי הוא בלאו הכי לא היה קונה, ולכן אין בכך שום השגת גבו,ל כי הוא לא משיג גבולו ולא יורד לאומנותו [וזה נהנה וזה לא חסר], ודו"ק היטב בזה, והרציתי הדברים לגדולי הדיינים שהסכימו לזה.


ומהאי טעמא, אדם שקנה במחיר מוזל מחשב יד שניה, ובתוכו תוכנות מועתקות, והוא טוען שברור כשמש שלא היה קונה בשום אופן מחשב חדש, ולא היה משקיע סכום גדול בעבור זה ובעבור התוכנות, ורק כיון שהזדמן לו לקנות מחשב יד שניה במחיר מוזל ביותר, אזי זה שווה לו בכה"ג, יש מקום להניח שהצדק עמו, וה' יראה ללבב. וקשה לי לאסור עליו להשתמש בתוכנות להמקילים ומורים שאין בעלות על יצירה, אבל לשיטת רבים מגדולי האחרונים שיש בעלות על יצירה, הרי בוודאי שגם בכה"ג אסור לו להשתמש בתוכנות המועתקות, כיון שהם רכוש היוצר ודו"ק.